¿Estado garantista? Los Jueces paralizan la liquidación de Afinsa y en Forum aceleran la subasta

Acabamos de asistir a un nuevo episodio que genera auténtico desasosiego entre los verdaderos paganos de las intervenciones de las dos empresas filatélicas aplicando decisiones judiciales con criterios totalmente opuestos, según el juzgado o la sala encargada de la causa ¿Hay  una mano negra que causa un daño irreparable a familias ya dañadas, a la vez que desprestigia a España como Estado de Derecho?

Así, el juez Francisco Javier Vaquer, que ahora después de varios cambios está encargado de la liquidación de Afinsa, acaba de dictar en enero una providencia que da un vuelco a la liquidación. «Atendiendo a la doctrina dictada por el Tribunal Supremo» exige a los administradores concursales que elaboren un nuevo plan de liquidación teniendo en cuenta que, a diferencia de lo asegurado por estos, la actividad de la empresa era mercantil y no financiera. Es decir, la subasta de los bienes queda en entredicho porque los sellos son de los clientes. elEconomista se hace eco de esta noticia. ¿Y en Forum? CONTIENE ENCUESTA

ANTES DE SEGUIR DEBES LEER ESTO

Han pasado casi 5 largos años desde que nuestras vidas sufrieron este revolcón. Hemos perdido los ahorros de años (ahorros sudados), muchos han perdido rentas mensuales que complementaban sus sueldos o pensiones, bastantes han perdido su trabajo y sus ilusiones, y, otros, en fin, han perdido la vida.

Así empezó todo. De cómo una sola persona puede iniciar un proceso que arruine a tantas familias.

No es admisible hablar de una primera naturaleza económica como algo diverso de la naturaleza jurídica para con ello alterar la tributación de un determinado negocio jurídico.

Sentencia de la Audiencia Nacional contra el Tribunal Económico-Administrativo Central

 

Alguien movió la primera ficha ¿Era competente esa ficha?

Ignacio Ruiz-Jarabo ha pasado de estar al frente de la Agencia Tributaria (1998-2001) a sufrir sus decisiones como presidente de CE Consulting Empresarial. Ha escrito un libro políticamente incorrecto  de inmediata publicación: Estado fiscal y Democracia. En él cuenta y denuncia en primera persona las libertades que se toman los inspectores en su acoso, el viejo dicho «si te inspeccionan algo te va a caer», o anécdotas que ilustran las presiones del poder político sobre la Agencia Tributaria.

«Los ciudadanos estamos en una situación de indefensión total», explica a La Voz Periodística. «El contribuyente inspeccionado es literalmente atropellado en sus derechos, con graves perjuicios económicos, en ocasiones irreversibles», añade. Si bien es cierto que empresas y particulares pueden presentar un recurso cuando Hacienda les abre una inspección y les reclama una liquidación, Ruiz-Jarabo recuerda que antes se debe pagar la supuesta deuda tributaria o bien presentar un aval. Y argumenta que si finalmente los tribunales dan la razón al contribuyente, al cabo de diez o más años, el daño económico puede ser ya irreparable.

Este estilo de funcionamiento «007 con licencia para matar (fiscalmente)» es el que parece que pudo llevar a una inspectora fiscal, Mª Teresa Yábar, cuando traslada en Julio de 2005 una denuncia ante la Fiscalía Anticorrupción con supuesta remisión de los informes del Servicio de Inspección Tributaria. En estos informes esta inspectora determina que la naturaleza de las operaciones de Fórum y Afinsa es financiera. De esta calificación se derivará unos efectos económicos contables que determinan una quiebra técnica, además de una especial relevancia a efectos de la imputación de determinados delitos en el ámbito penal.  

¿Mercantil o Financiero? La duda de un Estado que nos ha dejado sin dinero.

Forum intervenida a lo Starsky y Hutch

El 9 de Mayo de 2006, por mandato de la fiscalía de la Audiencia Nacional (tribunal de lo Penal), se intervienen a lo Starsky y Hutch  Forum Filatélico y Afinsa dejando sin ahorros a 450.000 familias, y sin trabajo a miles de personas. ¿La razón? Una inspectora fiscal determina  que las operaciones que realizan estas empresas son realmente «de naturaleza financiera», por lo que modifica su contabilidad dejándolas en quiebra e incapaces de cumplir sus compromisos.

¿Se puede ser Financiero y Mercantil a la vez?

Embarazado y Embarazada. Cosas del Derecho

¿Se puede ser mujer y hombre a la vez? ¿Se puede estar embarazada y no embarazada al mismo tiempo? En la vida real la respuesta es que NO. Pero,  en el mundo jurídico SÍ. El Derecho no es una ciencia exacta, y los abogados dicen que, en materia jurídica, 2+2 pueden ser 3 ó 5, y, a veces (sólo a veces), 2+2=4. Y esto que acabamos de explicar  no es para entenderlo, sino para aceptarlo y punto. Porque si no, no entenderéis lo que sigue.

Veámoslo con tres ejemplos:

¿Ciudadanos de primera y segunda en materia de inversiones?

 

Discriminados

De la misma manera que el Estado ha dictado una legislación específica que dota de garantías a los usuarios de operaciones que son financieras “desde el punto de vista económico y jurídico”, el Estado también está habilitado para dotar de las mismas garantías a aquellas operaciones que son financieras desde el punto de vista económico y mercantiles desde el punto de vista jurídico.

Y ¿Por qué? Pues muy sencillo: es el Estado, y no las empresas o los ciudadanos,  el que determina en las leyes que una operación sea mercantil o financiera. Pero todos los ciudadanos somos de Primera y tenemos que tener igualdad de derechos y oportunidades.

En este post veremos que España ha «pasado» de estas inversiones, bien sin regularlas, bien dejando a sus inversores sin las garantías que concede a las demás inversiones. Nos han convertido en ciudadanos de Segunda. Entonces ¿Hay un vacío legal?

El Estado no se aclara ¿Inseguridad Jurídica?

Decíamos que la primera cualidad de un Estado de Derecho es que debe ser previsible en materia de garantías y legislación. Y España, ¿Es previsible? Veamos qué pautas nos da ante la calificación de la actividad de las empresas que ha ordenado intervenir.

Calificaciones contradictorias. Si ellos no se aclaran,…..

1. Entre Departamentos Ministeriales (órganos superiores de la Administración del Estado)

VIII Legislatura: PO número 94. Así lo ratifica la intervención del diputado D. Rafael Merino López del GP Popular (pág. 4).

Por una parte, el Ministerio de Economía y Hacienda plantea a través de la Agencia Tributaria que es una actividad financiera y, por otra, el Ministerio de Sanidad y Consumo está presentando unproyecto de ley donde defiende que es una actividad mercantil, pero luego implícitamente dentro del articulado —por eso hemos presentado una enmienda de supresión— hablan de garantías de restituciones de precios, con lo cual se entra en una dinámica desde nuestro punto de vista compleja que traerá sus dificultades y problemática, y que no viene a resolver ninguna situación de futuro.

La inspectora fiscal IGNORÓ hasta 10 informes oficiales de distintas instancias administrativas emitidos desde 1986 hasta 2005

Klika la foto para agrandar. Años de informes para que venga una inspectora y los ignore. A ella no pasará nada. ¿Impunidad?

Podrá hacerse censura al régimen legal, crítica… pero lo que es evidente es que el sistema legal no lo han establecido los administradores de Fórum Filatélico y Afinsa. El quebranto legal que se ha producido en el caso de la supuesta estafa por filatelia, la desprotección efectiva de clientes, empleados y administradores en el marco del actual Estado de Derecho, debería ser acotado a la mayor prontitud.

¿Cómo puede explicarse la existencia de una estafa sin previamente haber estafados? El principio de legalidad penal, recogido en la Constitución, artículo 25.1, que impide la actuación judicial sin una cobertura legal, tampoco ha sido considerado: “Nadie puede ser condenado o sancionado por acciones u omisiones que en el momento de producirse no constituyan delito, falta o infracción administrativa, según la legislación vigente en aquel momento”.

La Ley también tiene carácter vinculante incluso para el propio órgano judicial instructor.

Y como ahora se verá, si con la regulación legal de esta materia desde 2003 (pobre pero existente) no debería quedar ninguna duda, incluso cuando no existía esa regulación era más que evidente que la actividad de Fórum Filatélico y Afinsa nunca ha sido financiera.

La calificación de la actividad de negocio no ha sido determinación de los administradores de Fórum Filatélico y Afinsa, en ninguna etapa considerada.

Sentencia colza: «El Estado debió compensar a los afectados sin esperar a que los tribunales decidan las responsabilidades penales»

Hay diferencias obvias entre el tema de la colza y las intervenciones de Forum y Afinsa, pues comparamos salud pública y seguridad en las inversiones.  Y desde aquí manifestamos nuestra solidaridad con los afectados por el aceite envenenado, pero también hay notorias coincidencias. Ambos temas afectan a un número importante de familias españolas, aunque en el caso de la colza fueron 30.000 los afectados y 450.000 en el caso de Forum y Afinsa.

Lo dijo el Tribunal Supremo en la sentencia dictada el 26 de septiembre de 1997, en el caso de la colza en la que declaró la responsabilidad patrimonial del Estado. Y creemos que es perfectamente aplicable a nuestro caso:

“..En efecto, nos hallamos ante un supuesto de catástrofe nacional (más de 30.000 afectados entre muertes, invalideces y lesiones de todo tipo) en que el Estado pudo y debió afrontar con las consecuencias indemnizatorias suficientes para compensar y resarcir a los afectados de sus consecuencias, como en múltiples ocasiones ha venido haciendo en supuestos, por ejemplo, de inundaciones, sequías, etc., sin esperar a que los Tribunales decidan sobre posibles responsabilidades penales».

Sentencia TS Sala 2 de 26 de septiembre de 1997.